Artículo escrito por Juan Daniel para el diario Daily Tiger del Festival de Rotterdam. / Article by Juan Daniel written for IFFR’s Daily Tiger.

I’m not going to talk about La teta asustada (The Milk of Sorrow) nor a Peruvian film industry, which by the way doesn’t exist. There’s money involved, as filmmakers and, of course, films, but none of these belong to or are part of us. We don’t have an identity as we don’t have a home nor fathers. The only thing that unites some of us is being film industry rejects that haven’t given up the biological need of making films.

After Claudia Llosa’s over valuated 2009 Berlinale victory, many politicians started to get immersed in the dark areas of our national film fund, CONACINE. Many are asking for more money as if it could be the solution to our problems, when many of the youngest and most promising directors have been left out of what seems to be a self -denominated V.I.P. party.

Is a national institution supposed to fund a filmmaker’s whole career? Isn’t it sad that someone with more than thirty years making films keeps applying to funds made for filmmakers that are still waiting for a chance? Shouldn’t we start to worry if our only feature film festival and CONACINE, belonging to a third world reality, don’t support small digital productions?

This format elitism is what disturbs me the most of the present of film, as if the size of canvas or the chosen technique differences a painting from a doodle. Anyone that is in the filmmaking business knows that the budget of a celluloid production could afford at least the making of two digital films. The procedure to solve this problem would be really easy in a society led by common sense: instead of having a national fund with five expensive rewards, reduce that number and add a strictly digital fund for low budget projects so you could at least double the number of winners.

Unfortunately, common sense isn’t a characteristic of Peruvian corrupted systems. It’s actually easier to create a new and autonomous system, than to fix the existent. The rejects and orphans are coming together, digital is no longer a celluloid wannabe, and the narrow-minded third world thematic is no longer a weapon for achieving European recognition. Something we’ve learned from the Philippine digital phenomenon is that new information democracy makes us able to create new expressions of cinema rather than copying first world aesthetics.

Tras algunos meses de proyectar mi película de 30 minutos, David Oct. ’99, en algunos cineclubes y festivales, he decidido estrenarlo online de manera libre y sin fines de lucro. Pero, a diferencia de obras anteriores, esta no la publicaré en un stream (llámese Youtube o Vimeo), ya que considero que le jugaría en contra al ritmo y atmósfera de la película. Sería como proyectar la película sobre una pared en medio de una calle peatonal.

Es por esto que la película podrá ser descargada gratuitamente vía torrent, para que la reproduzcan en su PC o quemen un DVD de video y lo vean en su TV. Si no estás acostumbrado a descargar torrents, recomiendo que le des una chequeada a este brevísimo tutorial.

Espero que disfruten y dejen sus comentarios al respecto.

Texto publicado originalmente como comentario en el blog de Páginas del diario de Satán tras el debate sobre una posible corrupción en el sistema del Conacine.

Sr. León, le paso el dato que existen otras realidades que los llamados críticos de la vieja escuela no pueden ver, como un elefante en medio de la habitación.

La brecha generacional ha tomado proporciones semejantes al estrecho de Bering y es algo inevitable. Yo, como realizador, he crecido sin considerar jamás al Conacine entre mis opciones a futuro. ¿Será esto lamentable o más bien una ventaja? Así hay ahora quienes preferimos la autofinanciación de obras verdaderamente independientes y no apadrinadas por un sistema corrupto, como todo lo demás en este país. En fin, nadie va a negar que los fondos de fomento en teoría deberían ser para “jóvenes talentos” que por una propuesta más arriesgada les cuesta conseguir financiación. Les cuento, licenciados, que este es un cine que no le debe nada a nadie, y si no les gusta, ¿qué importa?, no se usó su dinero en su producción. Aquí la autarquía artística se puede sentir en cada fotograma y la necesidad de creación es tan visceral como solo un necio espíritu artístico hace una obra con la corriente moviéndose tan agresivamente en contra. Qué fácil, feo y antinatura es hacer una película con la motivación de que existe un fondo que sonríe a tu favor y puedes ganar, me hace recordar a mis tiempos de estudiante de cine cuando mis compañeros solo empezaban a escribir sus guiones cuando nos lo pedía la universidad. Y este concepto del artista y su arte, es el mayor problema que veo en los que hoy día se hacen llamar cineastas peruanos.

Dejo en claro que no vengo a lloriquear por Conacine ni la falta de apoyo, sin embargo, es una pena ya que se podrían hacer más cosas aún. Por ahora nos queda el digital, lo marginal y la hermandad. Es lo que nos queda y tarde o temprano será reconocido por la gente debida, como ya ha empezado a suceder en el extranjero, para variar antes que en el mismo Perú.

Prepárense para el 2010, que será un año muy divertido y presenciarán la inevitable constancia de nuestra existencia.

Long live the new flesh!

-JD, desde el lado oscuro de Lima.

Es oficial la inauguración de esta organización que acoge a nuevas generaciones de realizadores con el fin de establecer un cine globalizado. Aprovechando las nuevas herramientas de la Web 2.0 en conjunto con el florecimiento del cine digital, abrimos las puertas de CinemaDos.com.